在读诗过程中，我曾遇到过这样的情况，就是初读之时觉得很有道理，可仔细想想，事情好像并非完全那样，感到有点“似是而非”。譬如杜甫的《八阵图》：

　　“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”

　　毫无疑问，这是超一流的好诗，也是杜甫五言绝句中最好的一首。可感觉之下，好像有什么地方并不那么十分妥帖。譬如，“失”字的歧义；又譬如“名成八阵图”的“成”。先不说“失”，就这个“成”，我觉得就有点“似是而非”。何以此谓呢？“名成八阵图”，直接从诗句解读，就是“成名于八阵图”或显赫之名“由八阵图成就”。可实际是，帮刘备从“白手起家”到“三分天下”，诸葛亮早已大功盖世，名满天下，而那个时候陆逊还没有遭遇“八阵图”；而在其前的整个“功盖三分国”的过程中，好像也没有听说诸葛亮曾使用过什么神鬼莫及的“八阵图”。杜甫说的“八阵图”，是夔门附近长江边上由六十四堆石头（按八八六十四卦卦位堆砌）组成的“石阵”，是诸葛亮算定以后东吴要来犯蜀“备用”的。因此说诸葛亮“名成”于有点类似传说的“八阵图”，似乎有点“似是而非”。

　　我们再来看一阕秦观的绝妙好词《鹊桥仙》：

　　“纤云弄巧，飞星传恨，银汉迢迢暗渡。金风玉露一相逢，便胜却人间无数。  柔情似水，佳期如梦，忍顾鹊桥归路。两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。”

　　同样毫无疑问，也是超一流的而且是秦观词中最脍炙人口的。可细读之下，好像也有点“似是而非”的地方，就是那句“金风玉露一相逢，便胜却人间无数”。

　　何以谓之？我们先看，“金风玉露”是什么？就是秋风，就是露水。那么，为什么“金风玉露一相逢”，“便胜却人间无数”呢？这秋风与露水的“相逢”，与人间的“相逢”，有何内在关联，有何可比之处呢？或者说，它们的“相逢”，有何情意更深，抑情景更美，或困难更大等等方面的“想象空间”呢？当然，任最大的傻瓜也不会不知道，秦观在这儿说的是“牛郎”“织女”，因是“七夕”，刚是秋天，就直接用“金风玉露”来“借代”，是说“牛郎织女一相逢，便胜却人间无数”。这是诗，秦观用的是“诗的语言”。事实上，“金风玉露一相逢，便胜却人间无数”，也确实要比“牛郎织女一相逢，便胜却人间无数”生动得多，诗意得多，优美得多，好看得多！可由于“金风玉露”本身并不蕴含“相逢”方面的“情感想象空间”，与真正的“郎女会”并无“双关”，因此，还是不免觉得有点“似是而非”。

　　另一种情况，我却觉得是“似非而是”。先看杜牧的《泊秦淮》：

　　“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”

　　杜牧是何时人？晚唐。杜牧经历过“亡国”么？没有。换句话说，杜牧有“亡国之恨”么，应该没有。那么，他“泊秦淮”时遇见的“商女”呢？当然也是。由此见之，他说本来就没有什么“亡国之恨”的“商女不知亡国恨”，依情依理，都是说不大通的。

　　但是，我又觉得大为有理。为什么？杜牧好言军事，洞悉时事，是一个有经天纬地之才的人，在国家存亡上，他是一位“先知先觉”者。也就是说，他已分明感觉到“大唐江山”行将不保了。可这一“亡国危机”大众不知，“商女”不知，大众喜欢听被认作“亡国之音”的《玉树后庭花》，“商女”也就媚众唱这“靡靡之音”《玉树后庭花》，而在杜牧听来，就不免感慨叹息。因之，这“貌似”无来由甚至带点“责怪”的感慨叹息，在杜牧看来也就再合情理不过了。唯其如此，杜牧的忧国忧民之情，也才能更深刻、更深沉地表达出来。

　　我们再看看苏东坡的那阕《蝶恋花》，词中的那句“多情却被无情恼”。

　　再背一下：“墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼。”很显然，从闻到“佳人笑”到“笑渐不闻声渐悄”，中间是有一段时间的。在这段时间里，“墙外行人”也显然只是在“墙外道”上徘徊，偷听，欣赏，而没有作“扒墙偷看”之类的勾当。因为“佳人”们分明不是“吓”跑的，而是玩够了之后自己“渐”而散去的。那么，“佳人”们既然什么都不知道，既不知道“墙外道”上有“行人”，更不知道这个“行人”如此的“想入非非”，只是自己玩，自己乐，自己笑，自己走，何来有情无情之谓，而说人家“无情”呢？不！有理！不是么，不正是这没来由的“无情”的埋怨，才更显出“行人”的“多情”，乃至“多情”到“一厢情愿”、“自寻烦恼”的地步么？这也不正是作为写“情”高手的苏东坡，之所以成其为苏东坡的奥妙之一么？

　　唐突一句，相对而言，“似非而是”比之于“似是而非”，我觉得在艺术表现力上，好似还要稍胜一筹。