楚歌

　　□郑骁锋

　　三

　　一切都尘埃落定之后，刘邦君臣有过一次著名的对话，内容是分析项羽失败的原因。大臣高起、王陵认为主要原因是项羽“妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”而刘邦则认为项羽关键在于不能用人，自己能驾驭张良萧何韩信三杰，项羽则“有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

　　假使项羽地下有知，该会冷笑，笑尔等庸人岂能懂得男儿胸怀，居然发出这等谬论。说什么妒贤嫉能，有谁够分量能让我项羽嫉妒呢？所谓“战胜而不予人功，得地而不予人利”，大局全在我自家掌控之中，众人不过跟在后面跑一身臭汗，难道果真受得起霸王的犒赏吗？还有什么不能用人，打个江山我项羽一人就已绰绰有余，何劳什么范增范减指手画脚！倒是那位司马迁有句话说到了点上，说我项羽是“奋其私智”，说得痛快！我项羽原本就要以一己“私智”与天下人好好较量一番，手中霸王戟，胯下乌骓马，足矣！

　　站在项羽的角度，他有理由将所有的对手视作乌合之众。汉初诸名臣，除张良出自卿相世家外，其余基本出身微贱；萧何曹参只是地方小吏；陈平、陆贾、王陵、夏侯婴等皆为平民；樊哙屠狗，灌婴贩布，娄敬卖苦力，郦食其看门，周勃则是丧礼上的乐手；至于最后给予项羽致命一击的韩信，更是个贫困潦倒、大庭广众下钻过裤裆的混混。

　　以如此班底为根基的刘邦，在楚国贵胄项羽心中的地位可想而知（这种居高临下的轻视也可以用来解释鸿门宴上为何放过刘邦）。且不提毫无背景的草根门第，沛公的种种表现，简直无异于一个流氓。历代开国之君，若论素质之低下，言辞之露骨，动作之放荡，无人能出刘邦之上。贪酒，好色，不学无术，将“乃公”（你老子）挂在嘴边，张口便骂挥手便打（《史记》中刘邦最常见的行为就是“骂”），甚至还当众扯下儒生的帽子撒尿。

　　相比项羽，无论文武，刘邦似乎都没有优势。遇事常常没有主意，“为之奈何”，也就是“怎么办呢”，是他说得最多的一句话。然而事后看来，成就刘邦功业的，正是这句“为之奈何”——凡事没有定见，也就意味着没有任何束缚，一身爽快轻装上阵。

　　光脚不怕穿鞋的，这恰好能作为刘项争雄的注脚。

　　平民与贵族最大的区别在于，后者肩负着邦国宗族的重压；而地域性的感情，往往会使整个天下趋于离心。完成复仇的项羽就陷入了这个怪圈，灭秦之后的举措，无一例外表现着彷徨，他简直不知道下一步该怎么走了。

　　项羽始终搞不清楚国与天下的关系。西楚霸王，名号虽然铿锵响亮，其实每个字都充满了矛盾：本身只满足于做个“王”，但又想如春秋五霸那样号令群雄（一个向齐桓公时代致敬的“霸”字，将项羽逆对历史潮流的暗昧暴露无遗）；既要执天下之牛耳，却又只肯立足于一隅之楚。“富贵不归故乡，如衣锦夜行。”故国的纠结，局限了项羽的眼光，直接导致了他的覆灭。

　　谁也不知道推翻秦始皇之后的世界将是什么样子，但迷雾里的跋涉，最危险的是既定的路线，固执只能使脚步笨拙死板，无法应对复杂的地貌。

　　连老爹都可以任人宰割，还能涎着脸向项羽讨杯肉羹？无赖刘邦，最大优势就是没有任何家国、甚至普通人情感道德的羁绊，灵活机动，脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里。如果说项羽做的是答案固定的填空题，那么他只需对发出“为之奈何”问卷之后得到的选项进行选择——刘邦的幸运在于，他做出的每个决定，都歪打正着，暗暗契合历史大势。

　　只要能虚心听取建议，刘邦便不会孤军作战。战国后期以来，平民这股新生力量崛起的势头愈来愈强劲，作为他们的代表，刘邦的背后有无数推手。清代史家赵翼在谈到汉初布衣将相之局时，便发过如此感慨：“人情犹狃于故见，而天意已另换新局。”

　　天意已另换新局。咸阳火起之日，也就是项羽历史使命完成之时。当年秦始皇的统一事业，其实尚未圆满；如今，项羽把七雄中仅存的最后一国——秦，也击成了碎片。

　　而项羽，最后的战国贵族，同样将在这场大火中同归于尽，他应该退场了。