龙泉清源何氏为何不认永康何氏
何偕是否永康何氏始祖有待进一步考证
笔者发表在3月8日《永康日报》上的文章《北宋有三个“永康”，状元祖籍成谜》，提出“何涣为成都府路永康人可能性较大”“何涣是否为名相何执中后人有待进一步考证”等观点，但因缺乏更多何氏宗谱材料的支撑，这些观点显得有些单薄。前不久，芝英镇八口塘村何耀林先生送我《何氏宗谱》，嘱我进一步考证永康何氏始祖，并说这也是他祖父辈的心愿。何先生的《何氏宗谱》，正好弥补我前文的证据不足。
□麻建成
何朝纲与北宋丞相何执中不是同一人
宗谱攀龙附凤很常见，但要不留痕迹很难。从南宋咸淳年间开始编纂的八口塘《何氏宗谱》，留下这种痕迹随处可见。
一是用何朝纲的“字”对接混淆名相何执中之“名”。
1995年版《何氏宗谱》82页本支录第一世“天和公之子”栏记载：“讳朝纲，字执中。仕佥宪大观二年转左丞，见宋史。由括苍迁丽州朱明，遂为丽州何氏始祖也。”
笔者分别在百度输入“何朝纲”“何执中”，搜遍宋史，不见丞相何朝纲踪迹，只见《宋史·何执中传》：“何执中，字伯通，处州龙泉人。”
古人的“名”与“字”有严格区分，“讳朝纲，字执中的天和公之子”，应该并不是“名执中，字伯通”北宋名相。虽然两人都姓何，其实名不同，字也不同。由此，不难发现《何氏宗谱》攀龙附凤的秘密就在于，用何朝纲的“字执中”，巧妙地对接历史名相何执中之“名”。
永康很多何氏支系都以此为依据攀上何执中。但是仔细一推敲，这一“对接”留下的痕迹非常明显，何氏后世子孙及地方文献研究者不是没有发现。据说，何耀林先生的祖上就曾提出过疑问，只不过没去纠正罢了。
二是何氏始祖何朝纲，与北宋名相何执中生卒年不同。
历史可考的何执中，生于北宋神宗庆历四年（1044年），死于1117年。据《何氏宗谱》82页所载的何朝纲，生于“嘉祐丙申年七月初九日巳时”（1056年），卒于“建炎己酉年十二月十一日亥时”（1129年）。
非常巧合的是，何朝纲与何执中生卒真有三分像，都生于猴年，死于鸡年，均相差一轮生肖。一不小心，很容易让人误朝纲为执中。南宋末年《何氏宗谱》请来的东阳做谱先生，真可谓煞费苦心。
三是“何朝纲子时和”可以证明何朝纲不是北宋左丞。
那么，我们再看看宗谱所载“何朝纲子时和”是何人，来证明何朝纲是不是北宋左丞。
宋朝实行恩荫制度，名目繁多，这是当时科举之外的一种入仕途径，中高级文武官员的子弟，亲属及其门客等享受此特权。据《何氏宗谱》记载，作为“大观二年左丞”何执中的儿子何时和，按理应该是享受这一特权的。但问题是，时和好像没享受这种“父荫”。以何氏宗谱第1页《赠郡博士何时和》为证。
皇帝制曰：国家推恩臣下必及其亲者，所以重本而劝孝也，而何间于存没哉。尔郡博士何同故父时和袭庆钟，厥子而禄养不逮，揆其所自，宜有显褒。今特赠尔郡博士，灵其不昧，尚克承之。宋政和戊戌十月十日。
这段文字传递的信息有二：一是在南宋末年何氏修族谱时，在族人那里，“时和子何同”带给何氏的荣光，是放在首页书写的，是何氏最大的光荣。由此可知，何时和并非因“父大贵而子荣”，只是因“子小贵而父荣”。何时和并没有因名相“父贵”而受恩荫特权，只是因“子贵”而备感荣光，这就不太符合常理了。而这不合常理的背后，应该是何朝纲的左丞身份值得怀疑。二是何同中举时（1118年），也就是何时和因“子贵”荣获郡博士称号时，何时和已经去世，这与宗谱82页记载时和“卒于绍兴乙亥年四月二十六日辰时（1155年）”相矛盾。
据何耀林先生介绍，龙泉何氏并不承认永康何氏这一支系。龙泉何氏自称“清源何氏”，清源何氏自古以“科名奕叶，朱紫蝉联”为荣光。何时和的儿子何同在何执中死后第二年中进士，此时何执中余荫还在，若何同真是何执中的孙子，中举这种为“清源何氏”带来无限荣光的小概率事件，“清源何氏”断无可能不记载于族谱，但清源宗谱明确没有列入永康何氏这一支。由此看来，永康何氏的“贵族”身份基本可以排除。
从金华迁入的一支寻找永康何氏始祖
根据宗谱的材料，进一步证明，何朝纲并非永康始祖，叫何朝纲的何氏祖，很可能是南宋末年做谱人虚拟的人物。
一是宗谱并没有对何朝纲避讳，可能是虚拟的缘故，缺乏对其应有的敬重。
何氏宗谱82页载有“天和子朝纲”“朝纲子时和”等文字。这里有两个问题：一是对朝纲直呼其名，说“讳朝纲”却不讳，无理；二是孙“时和”并不避祖父“天和”的名讳，在讲孝道礼教的宋代，孙不避祖讳，叫人情何以堪。若无特殊情况，在讲礼法的宋代，在天和、朝纲、时和这三人关系上，若天和朝纲父子关系为真，必定时和朝纲父子关系假，二者必居其一，否则无法面对名讳问题。宗谱的这两处文字，也基本上让“朝纲子”证伪“朝纲父”。如果“时和”真有其人，从“时和”对祖辈“天和”的不避讳看，朝纲不仅是嫁接的，而且是虚拟的可能性更大，这是做谱先生留下的攀龙附凤的痕迹。
二是不见从括苍来的证据。与“见宋史”同样缺乏证据的是，何朝纲“从括苍迁丽州”。对照同一页，有何偕“从金华迁丽州”。据考证，前者的记载基本是孤证，不见没有其他何氏谱，最重要的是不为龙泉清源何氏认同。而后者，则能与其他何氏宗谱对接。
朝纲与何偕同时分别从金华与括苍迁来，可能性不能说没有。但问题是，为什么何执中是永康始祖，而何偕却不是？是何偕无后，还是做谱人异想天开？考究下去，你会发现，永康何氏始祖另有其人，这个人叫何偕。
首先理一下何氏迁徙路线。何朝纲的疑点太多，寻找永康何氏始祖的眼光，应该转到宗谱记载的默默无闻的另一支。这一支就是从金华迁入，而后悄无声息的何偕这一支。何偕虽无显赫的名声，但很可能是永康何氏的真正始祖。笔者从逻辑上推理，详细论证考据有待细查。
其次是捋一下何偕的生卒年。
按祖宗八辈的说法，从光宗耀祖的何同向上逆推，其“八辈”谱系如下：
仲坦（生卒缺）－霖（其妻卒于后汉乾祐戊申）－旺之（生于宋开宝乙亥974年）－延福（生于宋乾符乙卯874年）－元显（生于雍熙甲申984年，卒于治平丁未）－偕（永康何氏始祖，生卒缺，其兄正言生于景德丙午年1006年，卒于熙宁丁巳年）－时和（生于元丰己未年1079，卒于绍兴辛巳年）－何同（生于绍圣丁丑1097年，卒于绍兴壬午）。
从中可以发现两点：一是来自《何氏宗谱》这一世系的祖先的生卒年记载相当混乱，出现儿子延福比老子旺之大100岁的怪事。这个问题可以通过其他族谱修正，我无意去详细考证，且留给较真的何氏子孙。
另一点是，如果推断何偕为永康何氏始祖，逻辑上顺畅了不少，但有待更多的其他宗谱证据加以印证，以形成证据链。